La diferencia principal entre cualquier régimen democrático (ya sea república, monarquía parlamentaria,etc...) y entre otro régimen autoritario (dictadura, monarquia absolutista, etc...) estriba en una única premisa: la separación de poderes.
A saber, los tres conocidos por todos: legislativo, ejecutivo y judicial, a los que hay que añadir el conocido como el cuarto poder fáctico: los medios de comunicación.Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que lo prioritario y fundamental es controlar a este cuarto poder para luego poder hacer y deshacer a su libre albedrío, más que nada por que es la mejor manera de obtener los dos primeros y controlar e influenciar al tercero.
En los últimos tiempos hemos asistido a numerosas maniobras políticas del Gobierno y sus acólitos encaminadas en esta dirección, la primera de ellas la creación de variados consejos audiovisuales en diferentes comunidades autónomas, cuya única función es controlar y supervisar los contenidos hechos públicos por los medios de comunicación (vamos lo que se llamó censura toda la vida), amparados bajo la excusa de proteger la integridad moral y psicológica de las personas y fundamentalmente de los menores. Sin embargo dichos consejos, lejos de velar por estos intereses, lo único ha lo que se han dedicado es a la redistribución de licencias radiofónicas y televisivas entre los medios afines al régimen, como prebenda por los servicios prestados, arrebatando las mismas a cualquier otro que bien directamente, bien de forma velada, se atreviese a criticar al régimen.
Una vez conseguido dicho propósito, el paso siguiente es afianzar el control de los dos primeros poderes, utilizando esos medios de comunicación afines para atacar, mermar, presionar y al final anular cualquier clase de oposición política, siguiendo estrictamente ese orden, y si para ello hay que sacar a la luz supuestos casos de espionajes y otras actividades poco lícitas, aunque puedan ser mentira y ello al final quizá cueste la cabeza a dos o tres soldados de la causa disfrazados de periodista, pues el sacrificio es mínimo en comparación al daño infrigido al enemigo.
Y por último, una vez conseguido todo esto, lo único que queda es el poder judicial, independiente por antonomasia (supuestamente). Y es que durante los últimos tiempos han sido variadas las maniobras que nos han demostrado la influencia del Ejecutivo en el Poder Judicial y la escasa independencia de éste (los casos de liberaciones de terroristas, la ilegalización o no según convenga de determinados partidos, etc...), pero lo de los dos últimos días ya ha sido la gota que ha colmado el vaso, el Tribunal Supremo, la mayor autoridad judicial del pais, se ha bajado los pantalones por los tobillos ante el Gobierno.
Algunos pensarán ¿por qué dice eso?, pues es evidente, por que dicho órgano judicial ha rechazado la demanda interpuesta por varias familias solicitando el reconocimiento de su derecho como padres a decidir sobre la educación de sus hijos y objetar de esa asignatura de adoctrinamiento político llamada "Educación para la ciudadanía", algo bastante lógico a simple vista ¿verdad? pues el Tribunal Supremo les ha dado un bofetón en la cara.
Muchos dirán que hasta hace bien poco lo mismo pasaba con la religión y le obligaban a estudiarla, y tienen razón, la diferencia es que si uno no quería estudiar religión se iba a un instituto público y ya está, pero eso ahora no sirve. Y existe otra diferencia, abismal diría yo, la enseñanza de una religión (mayoritaria en el país por lo demás) supone un adoctrinamiento, cierto, pero adoctrinamiento moral del que luego cada uno es capaz de extraer sus conclusiones y adoptar la decisión que considere oportuna, de hecho yo estudié cerca de quince años en un colegio de monjas, y tanto yo como mis amigos somos bastante ateos. Sin embargo el adoctrinamiento político que ha instaurado el Gobierno por Decreto (luego criticaban el Decretazo) influye en las personas a un nivel bastante más peligroso (no hay nada más que ver los ejemplos que tenemos en el Pais Vasco y Cataluña, dónde de forma encubierta lleva haciéndose más de veinte años).
Y el Gobierno sabe que esto es así, por eso, de hecho, es la única asignatura cuyo temario parte de unas bases fijas y establecidas para todo el territorio nacional, mientras que el resto de asignaturas, que yo a nivel particular considero que son las que le dan cultura e independencia de pensamiento a una persona (historia, geografia, filosofía, literatura) dado que considero a las otras como asignaturas de conocimientos únicamente (matemáticas, física, química), varían depende de dónde se estudien, adaptadas lógicamente a los pensamientos propios del lugar (así en Cataluña enseñan en Geografía que : "...el Ebro es un rio que nace en un país extranjero y desemboca en Tarragona"), sin que la administración central se preocupe por unificar criterios de educación, cosa que si hace en "Educación para la ciudadanía"
Finalizo, ya he espuesto todos los pasos, el que lo quiera ver que lo vea, pero es hacía dónde nos dirigimos sin remedio
jueves, 29 de enero de 2009
martes, 27 de enero de 2009
AHORA QUE VAMOS DESPACIO....
....vamos a contar mentiras, tralará. Eso es en lo que se convirtió la comparecencia del Presidente del Gobierno ante un grupo de ciudadanos de lo que queda de la Nación, anoche en el programa "Tengo una pregunta para usted...".
He de reconocer que sólo vi un rato, pero bueno lo poco que vi me bastó para ver cómo la persona que dirige los designios de nuestro país no sabía ni por dónde le pegaba el aire, y trataba de escaparse siempre por la tangente recurriendo siempre a los mismos tópicos tan socorridos a los que llevan ya casi cinco años aferrandose.
Me refiero, por supuesto, a recurrir a lo bien que se vive en España y lo que se ha avanzado en comparación con lo que tuvieron que sufrir nuestros padres y abuelos en la dictadura, y sino vamos a echarle la culpa de todos nuestros males al "demonio yankee", argumento al cual también recurrió (así, así, que siga haciendo amigos).
Ayer decía que, claro, que hace un año no preveían esta crisis que se ha desatado, según él, después del verano y que los datos que manejaban no hacían posible suponer la que se nos venía encima, y yo le creo, por eso hace casí un año se sacó de la manga lo de los 400 euros, por que es lo más normal del mundo si te sobra el dinero redistribuirlo entre los ciudadanos (aunque el rollo macabeo éste es muy discutible pero no me voy a ponre ahora).
Ayer decia que, nuevamente, según las cifras que manejaban y las previsiones realizadas por su equipo, con Pedro Solbes a la cabeza, no hacían presuponer el petardazo que ha pegado la economía nacional en apenas medio año. Claro, y yo le creo, aunque curiosamente, con esas mismas cifras que él dice que manejaban, el señor Pizarro sí que fue capaz de ver la que se nos venía encima, casi letra a letra, pero estaba equivocado y exagerando.
En muchos medios de comunicacion, afines al régimen naturalmente, se critica que desde la oposición no se hace nada, incluso anoche, después del citado programa, en el espacio "59 segundos", que se emitió a continuación, se tiró con perdigón lobero a Mariano Rajoy (que por otro lado, cierto es que parece estar encantado con su papel de muñeco para recibir todos los tartazos al más puro estilo feria de pelicula americana), por que al parecer ha declinado una invitación de la cadena púiblica para comparecer ante la ciudadania, pero la realidad, es que si yo estuviera en su posiciòn tampoco comparecería ni haría mucho más por una sencilla rezón: Es muy pronto.
Con eso de es muy pronto, me refiero a que, aunque nos parezca que no es así, tan sólo han pasado siete meses desde las elecciones generales, siete meses desde que los ciudadanos de este país le dijeron en las urnas a Mariano Rajoy y al Partido Popular váyase usted a la mierda, so agorero, con su crisis y su crispación política, así que yo en su lugar tan sólo siete meses después no pensaría que las cosas han cambiado mucho y no me expondría a que me dieran otro bofetón en la cara, que aunque sea de derechas y tal, lo de poner la otra mejilla ya no se estila.
Otra cosa sería que ya hubiesen pasado dos años de las elecciones, entonces iría con el cuchillo entre los dientes, pero ahora hacen bien en estar agazapados dejando que sean los otros solitos quien se mete en un pozo sin fondo, por que lo que tampoco puede ser, es que mucha gente le pida ahora soluciones, que dé la cara y arrime el hombro (cosas que piden esos mismos que hace siete meses decían aquello de: "es socialista la niña de Rajoy").
A lo mejor es así, igual la niña de Rajoy era o es socialista, no lo sé, lo que si sé es que probablemente esa niña de Rajoy, que tanto aclamaban hace siete meses en la calle Ferraz, hoy está en el paro y le van a embargar su casa.
He de reconocer que sólo vi un rato, pero bueno lo poco que vi me bastó para ver cómo la persona que dirige los designios de nuestro país no sabía ni por dónde le pegaba el aire, y trataba de escaparse siempre por la tangente recurriendo siempre a los mismos tópicos tan socorridos a los que llevan ya casi cinco años aferrandose.
Me refiero, por supuesto, a recurrir a lo bien que se vive en España y lo que se ha avanzado en comparación con lo que tuvieron que sufrir nuestros padres y abuelos en la dictadura, y sino vamos a echarle la culpa de todos nuestros males al "demonio yankee", argumento al cual también recurrió (así, así, que siga haciendo amigos).
Ayer decía que, claro, que hace un año no preveían esta crisis que se ha desatado, según él, después del verano y que los datos que manejaban no hacían posible suponer la que se nos venía encima, y yo le creo, por eso hace casí un año se sacó de la manga lo de los 400 euros, por que es lo más normal del mundo si te sobra el dinero redistribuirlo entre los ciudadanos (aunque el rollo macabeo éste es muy discutible pero no me voy a ponre ahora).
Ayer decia que, nuevamente, según las cifras que manejaban y las previsiones realizadas por su equipo, con Pedro Solbes a la cabeza, no hacían presuponer el petardazo que ha pegado la economía nacional en apenas medio año. Claro, y yo le creo, aunque curiosamente, con esas mismas cifras que él dice que manejaban, el señor Pizarro sí que fue capaz de ver la que se nos venía encima, casi letra a letra, pero estaba equivocado y exagerando.
En muchos medios de comunicacion, afines al régimen naturalmente, se critica que desde la oposición no se hace nada, incluso anoche, después del citado programa, en el espacio "59 segundos", que se emitió a continuación, se tiró con perdigón lobero a Mariano Rajoy (que por otro lado, cierto es que parece estar encantado con su papel de muñeco para recibir todos los tartazos al más puro estilo feria de pelicula americana), por que al parecer ha declinado una invitación de la cadena púiblica para comparecer ante la ciudadania, pero la realidad, es que si yo estuviera en su posiciòn tampoco comparecería ni haría mucho más por una sencilla rezón: Es muy pronto.
Con eso de es muy pronto, me refiero a que, aunque nos parezca que no es así, tan sólo han pasado siete meses desde las elecciones generales, siete meses desde que los ciudadanos de este país le dijeron en las urnas a Mariano Rajoy y al Partido Popular váyase usted a la mierda, so agorero, con su crisis y su crispación política, así que yo en su lugar tan sólo siete meses después no pensaría que las cosas han cambiado mucho y no me expondría a que me dieran otro bofetón en la cara, que aunque sea de derechas y tal, lo de poner la otra mejilla ya no se estila.
Otra cosa sería que ya hubiesen pasado dos años de las elecciones, entonces iría con el cuchillo entre los dientes, pero ahora hacen bien en estar agazapados dejando que sean los otros solitos quien se mete en un pozo sin fondo, por que lo que tampoco puede ser, es que mucha gente le pida ahora soluciones, que dé la cara y arrime el hombro (cosas que piden esos mismos que hace siete meses decían aquello de: "es socialista la niña de Rajoy").
A lo mejor es así, igual la niña de Rajoy era o es socialista, no lo sé, lo que si sé es que probablemente esa niña de Rajoy, que tanto aclamaban hace siete meses en la calle Ferraz, hoy está en el paro y le van a embargar su casa.
domingo, 25 de enero de 2009
"YES, THEY CAN"
Sí, si, esta bien "Yes, they can". Os preguntareis a que viene esto, pues fácil, el sábado 24 de enero publicaba el Diario Montañes una de sus cartas al director, en la cual, un sindicalista se preguntaba por qué no seguíamos el ejemplo de los americanos en estos tiempos de crisis y arrimabamos todos el hombro y dejabamos un poco nuestras diferencias de lado, empezando por la clase política, claro está.
La respuesta, aunque de perogrullo, es evidente: porque España no es Estados Unidos. Y es tan fácil cómo eso, por que mientras Estados Unidos es una república federal España es una república bananera al más puro estilo del continente africano dónde cada tribu (a saber: catalanes, vascos, gallegos, canarios, andaluces....) quiere hacerse con la poltrona y arrimar el ascua a su sardina importandole un carajo todos los demás, no llegando a aniquilar a las tribus rivales (probablemente éste detalle sea el único que indique que nosotros estamos en Europa) pero si llegando a tal nivel de egocentrismo que todos ellos se creen el mismísimo origen de la especie humana, poco más o menos.
En Estados Unidos, vaya uno dónde vaya y al estado federal que sea, únicamente se ve una bandera en los jardines, porches y fachadas de las casas: las barras y estrellas. Luego cada uno dentro de su casa tendrá la de su estado, la sureña o la jamaicana, que mas dá, pero la que predomina sobre todo es la enseña nacional, en un ejercicio claro de unidad frente a todo y a todos que jodido lo tienes como se la toques (la bandera) o le faltes al respeto (especialidad de nuestro Presidente del Gobierno), vamos igual que aqui, alguno ya estará pensando: mira tú el fachorra de mierda éste, pues cada uno que piense lo que quiera, pero esto no deja de ser una realidad.
Su constitución tiene más de 200 años, y está enmarcada en la capital del país y es objeto de veneración por parte de todos los estadounidenses. La española apenas tiene 30 años y todo cristo quiere cambiarla, modificarla y dice que está obsoleta, además de utilizar el ejemplar que tenemos (el que la tenga) en casa para calzar alguna mesita.
Y de la clase política mejor no hablamos, por que si alguien quiere establecer comparaciones entre gente que tienen en muchos casos dos o más titulaciones universitarias y no precisamente por la Universidad de Teruel (que no se me ofendan los turolenses, es para que vean que alguien se acuerda de que también existen) y presidentes de CC.AA (vamos lo que allí sería pongamos un estado como California) que apenas tienen el B.U.P, entre políticos los cuales muchos de ellos llevan primero años de senadores por algún estado en el Congreso y saben de que va la fiesta (y deben pasar por un proceso de primarias y contar con el apoyo del partido) y otros que son puestos por sistema de elección dígital (o sea a dedo), entre altos cargos del Gobierno, que a pesar de cambiar el mismo continúan durante legislaturas en su puesto por que son gente capaz y vuelvo a repetir saben de que va la fiesta y otros que hasta antesdeayer el máximo cargo que habían ostentado fue el de delegado de clase en la EGB, pues eso, que ya está dicho todo.
Y podría continuar con muchas más cosas, pero para qué, ¿para al final pensar que es una pena no ser estadounidense? y eso que uno se siente muy orgulloso de ser español no nos equivoquemos. Es cierto que harán muchas cosas mal y pecarán de prepotentes sí, pero es una quimera pensar que este país nuestro se pudiese parecer en algo a aquel, ni en lo malo ni mucho menos en lo bueno.
La respuesta, aunque de perogrullo, es evidente: porque España no es Estados Unidos. Y es tan fácil cómo eso, por que mientras Estados Unidos es una república federal España es una república bananera al más puro estilo del continente africano dónde cada tribu (a saber: catalanes, vascos, gallegos, canarios, andaluces....) quiere hacerse con la poltrona y arrimar el ascua a su sardina importandole un carajo todos los demás, no llegando a aniquilar a las tribus rivales (probablemente éste detalle sea el único que indique que nosotros estamos en Europa) pero si llegando a tal nivel de egocentrismo que todos ellos se creen el mismísimo origen de la especie humana, poco más o menos.
En Estados Unidos, vaya uno dónde vaya y al estado federal que sea, únicamente se ve una bandera en los jardines, porches y fachadas de las casas: las barras y estrellas. Luego cada uno dentro de su casa tendrá la de su estado, la sureña o la jamaicana, que mas dá, pero la que predomina sobre todo es la enseña nacional, en un ejercicio claro de unidad frente a todo y a todos que jodido lo tienes como se la toques (la bandera) o le faltes al respeto (especialidad de nuestro Presidente del Gobierno), vamos igual que aqui, alguno ya estará pensando: mira tú el fachorra de mierda éste, pues cada uno que piense lo que quiera, pero esto no deja de ser una realidad.
Su constitución tiene más de 200 años, y está enmarcada en la capital del país y es objeto de veneración por parte de todos los estadounidenses. La española apenas tiene 30 años y todo cristo quiere cambiarla, modificarla y dice que está obsoleta, además de utilizar el ejemplar que tenemos (el que la tenga) en casa para calzar alguna mesita.
Y de la clase política mejor no hablamos, por que si alguien quiere establecer comparaciones entre gente que tienen en muchos casos dos o más titulaciones universitarias y no precisamente por la Universidad de Teruel (que no se me ofendan los turolenses, es para que vean que alguien se acuerda de que también existen) y presidentes de CC.AA (vamos lo que allí sería pongamos un estado como California) que apenas tienen el B.U.P, entre políticos los cuales muchos de ellos llevan primero años de senadores por algún estado en el Congreso y saben de que va la fiesta (y deben pasar por un proceso de primarias y contar con el apoyo del partido) y otros que son puestos por sistema de elección dígital (o sea a dedo), entre altos cargos del Gobierno, que a pesar de cambiar el mismo continúan durante legislaturas en su puesto por que son gente capaz y vuelvo a repetir saben de que va la fiesta y otros que hasta antesdeayer el máximo cargo que habían ostentado fue el de delegado de clase en la EGB, pues eso, que ya está dicho todo.
Y podría continuar con muchas más cosas, pero para qué, ¿para al final pensar que es una pena no ser estadounidense? y eso que uno se siente muy orgulloso de ser español no nos equivoquemos. Es cierto que harán muchas cosas mal y pecarán de prepotentes sí, pero es una quimera pensar que este país nuestro se pudiese parecer en algo a aquel, ni en lo malo ni mucho menos en lo bueno.
viernes, 23 de enero de 2009
GET ON YOUR BOOTS
Éste es el titulo del primer single del nuevo disco de la banda irlandesa U2, el cual verá la luz el próximo día 01 de marzo de 2.009 y cuyo titulo es :"No line on the horizon".
El single puede escucharse en la página oficial del grupo www.u2.com a través de éste enlace www.goyb.u2.com .
Un regreso a los sonidos de los años 70 mezclados al mismo tiempo con ritmos eléctronicos y coros en los estribillos son las señas de identidad de éste primer single, en el cual, quizá lo que más se eche de menos sea el sonido habitual de la guitarra de Edge, y con el cual el grupo irlandés ha vuelto a romper totalmente con su trabajo anterior y con cualquier clase de sonido actual, para, una vez más, sorprender a propios y extraños, vamos, U2 en estado puro.
El single puede escucharse en la página oficial del grupo www.u2.com a través de éste enlace www.goyb.u2.com .
Un regreso a los sonidos de los años 70 mezclados al mismo tiempo con ritmos eléctronicos y coros en los estribillos son las señas de identidad de éste primer single, en el cual, quizá lo que más se eche de menos sea el sonido habitual de la guitarra de Edge, y con el cual el grupo irlandés ha vuelto a romper totalmente con su trabajo anterior y con cualquier clase de sonido actual, para, una vez más, sorprender a propios y extraños, vamos, U2 en estado puro.
miércoles, 21 de enero de 2009
¿EXISTE OTRA ESFINGE?
El pasado día 19 de enero según se desveló en el programa " La Rosa de los Vientos" de la cadena de radio ondacero, recientes investigaciones arqueológicas realizadas en la meseta de Gizá en Egipto han arrojado interesantes resultados para todos aquellos que somos admiradores de la cultura del país de los antigüos faraones.
Según estas informaciones, dos investigadores británicos (alejados de la doctrina ortodoxa de los egiptólogos más oficiales la cual afirma que la esfinge tendría unos 4.500 años de antigüedad, es decir, que dataría de la 4ª dinastía, y que fue construída por Kefrén, cuyo rostro se ve representado en la esfinge, faraón de dicha dinastía que además da nombre a una de las tres piramides de la meseta más famosa del mundo) en realidad tendría entre 7.000 y 8.000 años de antigüedad.
Dichos investigadores sustentan su teoría en varios aspectos:
Primero, han podido comprobar que la erosión que ha sufrido la esfinge no se debe a fenómemos meteorológicos adversos comunes (cómo la arena, el viento, etc...) sino que dicha erosión ha sido causada por la incidencia continua del agua lo que evidencia que en algún momento de su historia la esfinge se encontraba debajo del líquido elemento. Dicha circunstancia exige remontarse a un período de tiempo bastante anterior al oficial para encontrar una éopca de inundaciones en Egipto que provocaron que la meseta de Gizá se encontrase debajo del agua y que se situaría entre hace 7.000 y 8.000 años. El geólogo Robert Shock, uno de los mayores especialistas en la esfinge, en su libro "Escrito en las rocas" del año 2.002, ya apuntaba hacía esta hipótesis.
Segundo, la cabeza de la esfinge está desproporcionada con relación al resto del monumento, algo impensable para una cultura en la cual las proporciones matemáticas y geométricas eran importantisimas, hecho del cual se desprende que la cabeza original del monumento no sería la que actualmente parece representar a Kefrén, sino que posiblemente la cabeza era la de un león, que se correspondería con el resto del cuerpo, teoría que además se ve apoyada por la orientación de la esfinge hacía dicha constelación estelar.
Todo esto e investigaciones desarrolladas recientemente han dado lugar a la posibilidad, dado que los egipcios practicamente todo lo hacían por partida doble, de que exista otra esfinge, es decir, en origen hubo dos esfinges . Esa posible segunda esfinge, que sería la correspondencia femenina a la hoy conocida, se encontraría oculta, enterrada a la derecha de dónde se encuentra la actual, lugar en el cual hay un poblado, hecho que paraliza de momento al Gobierno egipcio.
En cualquiera de los casos, un motivo más para volver a Egipto, lugar al que deseo volver algún día desde el mismo momento que llegué allí.
Según estas informaciones, dos investigadores británicos (alejados de la doctrina ortodoxa de los egiptólogos más oficiales la cual afirma que la esfinge tendría unos 4.500 años de antigüedad, es decir, que dataría de la 4ª dinastía, y que fue construída por Kefrén, cuyo rostro se ve representado en la esfinge, faraón de dicha dinastía que además da nombre a una de las tres piramides de la meseta más famosa del mundo) en realidad tendría entre 7.000 y 8.000 años de antigüedad.
Dichos investigadores sustentan su teoría en varios aspectos:
Primero, han podido comprobar que la erosión que ha sufrido la esfinge no se debe a fenómemos meteorológicos adversos comunes (cómo la arena, el viento, etc...) sino que dicha erosión ha sido causada por la incidencia continua del agua lo que evidencia que en algún momento de su historia la esfinge se encontraba debajo del líquido elemento. Dicha circunstancia exige remontarse a un período de tiempo bastante anterior al oficial para encontrar una éopca de inundaciones en Egipto que provocaron que la meseta de Gizá se encontrase debajo del agua y que se situaría entre hace 7.000 y 8.000 años. El geólogo Robert Shock, uno de los mayores especialistas en la esfinge, en su libro "Escrito en las rocas" del año 2.002, ya apuntaba hacía esta hipótesis.
Segundo, la cabeza de la esfinge está desproporcionada con relación al resto del monumento, algo impensable para una cultura en la cual las proporciones matemáticas y geométricas eran importantisimas, hecho del cual se desprende que la cabeza original del monumento no sería la que actualmente parece representar a Kefrén, sino que posiblemente la cabeza era la de un león, que se correspondería con el resto del cuerpo, teoría que además se ve apoyada por la orientación de la esfinge hacía dicha constelación estelar.
Todo esto e investigaciones desarrolladas recientemente han dado lugar a la posibilidad, dado que los egipcios practicamente todo lo hacían por partida doble, de que exista otra esfinge, es decir, en origen hubo dos esfinges . Esa posible segunda esfinge, que sería la correspondencia femenina a la hoy conocida, se encontraría oculta, enterrada a la derecha de dónde se encuentra la actual, lugar en el cual hay un poblado, hecho que paraliza de momento al Gobierno egipcio.
En cualquiera de los casos, un motivo más para volver a Egipto, lugar al que deseo volver algún día desde el mismo momento que llegué allí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)